«Изве́стия» — советская и российская общественно-политическая и деловая ежедневная газета, учреждённая в марте 1917 года. Во времена СССР — официальный орган руководящих органов Советской власти, в частности Верховного Совета СССР. С августа 1991 года являлось независимым средством массовой информации, с 1996 года владельцами газеты выступают различные крупные российские бизнес-структуры. Издатель — ООО «АЙНЬЮС».
Тематика газеты — освещение событий в России и за рубежом, аналитика и комментарии, обзор вопросов бизнеса и экономики, событий культурной и спортивной жизни. С 1960 по 2000 год выпускалось еженедельное воскресное приложение к газете — «Неделя» (выпуск возобновлён в январе 2006 года). C середины 2008 года санкт-петербургские «Известия» выпускают также собственное пятничное приложение «Неделя-Петербург»[1].
Газета выпускается как в печатном, так и в электронном виде. Объём газеты — 12—48 полос; периодичность выхода — пять раз в неделю с понедельника по пятницу; формат — А2. В феврале 2005 года американская газета «The New York Times» выбрала «Известия» в качестве партнёра для издания в России приложения «The New York Times in Известия» без изъятий на языке оригинала.
Главный редактор газеты — Александр Потапов[2].
Председатель совета директоров Арам Габрелянов[3].
Содержание |
Первый номер газеты под названием «Извѣстія Петроградскаго совѣта рабочихъ депутатовъ»[4] вышел 28 февраля (13 марта) 1917 года в Петрограде — как печатный орган образованного Петроградского совета рабочих депутатов. Редакция газеты разместилась в захваченном польскими «революционерами» по приказу уполномоченного петроградского совета В. Д. Бонч-Бруевича здании типографии, где выходила газета «Копейка»: дом № 6 по Сайкину переулку (Лиговка); с мая 1917 — в Таврическом дворце, с августа того же года — на втором этаже Смольного[5]. На первой полосе первого номера было напечатано обращение «Къ населенію Петрограда и Россіи. Отъ Совѣта Рабочихъ Депутатовъ», которое заканчивалось следующим призывом:
«<…> Всѣ вмѣстѣ, общими силами будемъ бороться за полное устраненіе стараго правительства и созывъ учредительнаго собранія, избраннаго на основѣ всеобщаго равнаго, прямого и тайнаго избирательнаго права».— «Извѣстія Петроградскаго совѣта рабочихъ депутатовъ". — № 1. — 28 февраля 1917 года. — C. 1.
С № 3 (от 2 марта 1917 года) газета выходила под названием «Извѣстія Петроградскаго совѣта рабочихъ и солдатскихъ депутатовъ»[4]. С 1 (14) августа 1917 года газета стала выходить под названием «Извѣстія Центральнаго Исполнительнаго Комитета и Петроградскаго совѣта рабочихъ и солдатскихъ депутатовъ»[4]; с 29 сентября (№ 184) — «Извѣстія ЦИК Совѣтовъ рабочихъ и солдатскихъ депутатовъ»[4]. В Москве издавалась газета «Извѣстія Московскаго Совѣта рабочихъ депутатовъ».
После октябрьского переворота, с 27 октября (9 ноября) 1917 года «Известия» стали органом ЦИК и Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов; газета приобрела статус одного из официальных печатных органов новой власти — наряду с газетой «Газета Временнаго Рабочаго и Крестьянскаго Правительства», которая была «официальным органом Совета Народных Комиссаров»[6]; на её страницах публиковались основные документы большевистского правительства: «Декрет о мире» и «Декрет о земле».
В связи с переездом большевистского правительства в Москву (март 1918) газета стала издаваться в Москве. Первый номер «Известий» в Москве, вышел 12 марта 1918 года под названием «Извѣстія Всероссійскаго Центральнаго Исполнительнаго Комитета Совѣтов Крестьянских, Рабочих, Солдатских и Казачьих Депутатов и Московскаго Совѣта Рабочих и Красноармейских Депутатов» (газета до 19 октября 1918 года продолжала использовать дореформенную орфографию, но без буквы «ъ»).
С 14 июля 1923 года «Известия» — орган ЦИК СССР и ВЦИК. С 26 января 1938 года газета выходила под названием «Известия Советов депутатов трудящихся СССР».
Первыми редакторами «Известий» были Ю. М. Стеклов, И. И. Скворцов-Степанов, М. А. Савельев. Наиболее высоким уровнем газета отличалась в годы редакторства Н. И. Бухарина и А. Аджубея.
В 1949 году газета награждена орденом Трудового Красного Знамени, в 1967 году в связи с 50-летием со дня выхода первого номера — орденом Ленина, 12 января 1977 года газета награждена орденом Октябрьской Революции.
3 ноября 1992 года в процессе приватизации было образовано Открытое акционерное общество «Редакция газеты „Известия“».
Редакция размещается в восьмиэтажном здании общей площадью 15 тыс. м², построенном в 1970-е годы, по адресу: Москва, ул. Тверская, 18.[7]
Историческое здание на Пушкинской площади, в котором ранее находилась редакция, ныне занимает Издательство «Известия» Управления делами Президента РФ, не имеющее к газете никакого отношения[8]. Оно построено в 1925—1927 годах по проекту и под руководством архитектора Г. Б. Бархина (1881—1969) и является одним из первых деловых зданий возведённых в Москве в советский период в духе конструктивизма.
В 1926—1927 годах в Москве был сооружен первый полиграфический комбинат — типография газеты «Известия». Типография действующая, но газета «Известия» не печатается в ней с начала 1990-х годов. Московские подписчики получают газету «Известия», напечатанную в типографии «Экстра М» в подмосковном Красногорске[9].
До мая 2008 года «Известиями» владело ОАО «Газпром-медиа»[10]. Нынешние владельцы газеты — медиамагнат из Санкт-Петербурга Юрий Ковальчук и группа «Согаз»[11].
26 октября 2009 года акционеры назначили главным редактором газеты Виталия Абрамова, ранее работавшего заместителем генерального директора по региональному развитию «Российской газеты». На должность заместителя главного редактора взят партийный функционер «Единой России» Илья Киселев[12]. Владимир Мамонтов был переведён на специально созданный для него пост президента газеты[13].
21 апреля 2011 г. новым главным редактром газеты был назначен Александр Малютин[14].
29 апреля 2011 года председатель совета директоров ОАО «Известия» Арам Габрелянов заявил что до 1 июня 2011 года редакция переедет из здания на Тверской улице на 5-ю улицу Ямского поля. Журналисты газеты переедут в здание холдинга «Ньюс-Медиа» в промзоне на территории завода «Дукс» в Северном округе Москвы, которым владеет А.Габрелянов и где расположены редакции газеты «Жизнь» и «Твой день».
Как пояснил Габрелянов, здание на Пушкинской площади было построено еще в 1926 году и оно не приспособлено к выпуску современной газеты, дальнейшую судьбу исторического здания будут решать акционеры [15]
5 июня 2011 года состоялось собрание трудового коллектива, журналисты избрали своим новым главным редактором Сергея Мостовщикова и отказались подчиняться Габрелянову и Малютину. Конфликт возник в связи с массовыми сокращениями журналистов — лишь 38 человек, включая верстальщиков, из прежнего состава редакции были приняты в ООО «Айньюс», которым владеет Арам Габрелянов и которое будет издавать газету «Известия», судьба остальных двух сотен сотрудников газеты остается нерешенной [16]
7 июня издательский дом «Айньюс» выпустил свой первый номер газеты «Известия». Малютин сообщил, что некоторое время газета будет выходить на восьми полосах, а потом перейдет на двенадцать, все рубрики останутся прежними. В пресс-релизе, распространенном 7 июня, говорилось: «В ОАО „Известия“ завершилась реорганизация. Вопросами издания газеты „Известия“ с 6 июня 2011 г. занимается ООО „Айньюс“. Часть коллектива ОАО „Известия“ перешла на работу в ООО „Айньюс“. Все вопросы, волновавшие трудовой коллектив, успешно решены в соответствии с трудовым законодательством». Свои подписи под сообщением поставили гендиректор ОАО «Известия» Юрий Чечихин и от имени трудового коллектива - Сергей Мостовщиков.
Часть трудового коллектива газеты в тот же день издала следующее обращение: «7 июня 2011 года в здании на Пушкинской площади завершились переговоры работодателя с журналистами „Известий“. Принято решение расстаться с коллективом на основании соглашения сторон, которое предусматривает выплату зарплаты за отработанный период, компенсации за неиспользованные отпуска и выходное пособие в размере двух среднемесячных заработков… Основная драма возникшей ситуации, разумеется, не сводилась только лишь к сумме компенсации за оставление рабочего места. Мы убеждены, что передача „Известий“ в руки издателя „желтых“ газет Арама Габрелянова — это символический акт насилия, совершаемый над отечественной журналистикой. Какой бы подобострастной к властям, какой бы экономически убыточной ни была до этого момента газета, никакие ожидаемые владельцем доходы никогда не оправдают того прискорбного факта, что журналистика стараниями собственников газет и журналов все чаще превращается в сферу обслуживания самых примитивных вкусов публики, отучая ее от необходимости невыгодного и не всегда комфортного интеллектуального труда».[17]
9 июня 2011 года бывший секретарь Союза Журналистов России Игорь Яковенко так охарактеризовал новые процессы, происходящие с газетой[18]:
Очередная вивисекция, происходящая с «Известиями»(…) Резон первый — сиюминутная выгода. Газета тупо и банально убыточна. 30 % ее «дохода» составляет сдача в аренду основной части громадных площадей на Пушкинской. Новый хозяин вполне справедливо решил, что сдача в аренду недвижимости не требует журналистского образования, а лизать (…) власти совсем не обязательно в центре Москвы— Игорь Яковенко, бывш.Секретарь СЖ России
В 2000 году газета оказалась в центре скандала. 25 февраля по германскому каналу «Про-7» был показан телесюжет Франка Хефлинга, в котором демонстрировалось, как российские солдаты, используя бульдозеры закапывают тела нескольких десятков человек в братскую могилу. При этом ноги трупов были опутаны колючей проволокой. Шокирующие кадры, повторенные ведущими зарубежными (в частности британским BBC и российскими телеканалами сопровождались комментарием, из которого следовало, что это трупы пленных чеченцев, убитых после пыток. На пленке было видно как у погибших чеченцев связаны руки, а у одного из них отрезано ухо. Как выяснилось, события происходили 14 февраля возле селения Рошни-Чу и Гойты в Чечне, а видеосъемку вел обозреватель газеты «Известия» Олег Блоцкий, который и продал её германскому каналу «Про-7». Как объяснила газета, репортаж являлся фальсификацией, реально запечатленные на пленке события не имеют никакого отношения к тому комментарию о «зверствах русских в Чечне», которые дал немецкий телеканал[19][20].С подобным заявлением выступил и помощник президента Владимира Путина Сергей Ястржембский. Как заявил обозреватель газеты Олег Блоцкий в материале «Фальшивка»:
| Франк в Чечне не был и сделать подобные съемки не мог, так как это мои видеокадры, сделанные под Урус-Мартаном и Рошни-чу. Однако, скромно присвоив себе авторство, Франк на этом не остановился, полностью переврав обстоятельства смерти чеченцев. Они не погибли в результате "зачисток", как об этом говорит Хефлинг, а были убиты в ходе боев |
Однако, как впоследствии констатировал русскоязычный американский еженедельник «Вестник», объяснения «Известиями» и Блоцким обстоятельств гибели уже никого не интересовали — зарубежные телезрители были шокированы прежде всего бесчеловечным обращением с трупами людей в ходе массового захоронения [21].
Как отметила газета «КоммерсантЪ», материал Блоцкого вызвал серьёзный международный резонанс[20]:
| Яма, связанные колючей проволокой трупы, дыры от пуль в затылках. Русские солдаты закапывают расстрелянных пленных... С таким впечатлением комиссар Совета Европы по правам человека Альваро Хиль-Роблес ступил 25 февраля на российскую землю |
17 января 2002 года газета опубликовала материал своего нештатного публициста, журналиста-литератора[22],вегана и борца за права животных [23] Ирины Озерной, озаглавленный как «Убийство Мальчика. Трагедия в московской подземке». В нём описывался инцидент, произошедший в декабре 2001 года в подуличном переходе московской станции метро «Менделеевская», в результате которого погибла бродячая собака. По словам автора материала, Мальчиком звали черно-жёлтого беспородного пса величиной с крупную овчарку. Виновницей произошедшего автор назвала 21-летнюю фотомодель Юлианну Романову[24]:
| Девочка скорее всего специально приехала сюда поохотиться, заранее приглядев жертву |
Материал изобиловал расхожими клише «братья меньшие», «цивилизованный мир», «возрождение нравственности», а в отношении Романовой использовались эпитеты «убийца» и «живодер». Автор призывала к скорейшему принятию закона о защите животных о жестокости, разработанному группой борцов за права животных(законопроект впоследствии был отклонен президентом РФ[25]).
Однако, по данным других СМИ, собака, которую журналист Озерная назвала «мальчиком», жила в составе стаи беспризорных псов в вестибюле метро. Конфликт произошёл после того как стая облаяла собаку Романовой, которую та выгуливала на поводке. Пытаясь разнять сцепившихся псов, владелица собаки, находясь в состоянии психологического срыва, использовала нож.
Стоит отметить, что по версии издания «Родная газета», [26]:
| Мальчик считал территорию перехода станции своим домом, следил за порядком, не пускал сюда других собак |
Публикация и последующие статьи в продолжение темы, вышедшие в общей сложности на пяти полосах газеты, вызвали общественный резонанс[27]. Группа зоозащитников и мастеров искусств направила письма в адрес руководителей страны с требованием наказать героиню материала, в результате чего против неё было возбуждено уголовное дело по факту жестокого обращения с животными и она была направлена на принудительное лечение в психиатрическую больницу сроком на один год. По предложению Ирины Озерной[28] и при содействии артистов эстрады и театральных деятелей на месте происшествия в 2007 году был установлен памятник погибшей собаке.
В 2007 году в интервью «Новой газете» Озерная призналась:
| Я собаку эту видела еще щенком. Я ходила мимо, наблюдала: есть собака, ей тут хорошо, ее кормят, вместе с охранниками охраняет переход. А потом я увидела, что собаки нет (...) И я потеряла покой. Написала статью в «Известия». Не головой, не руками написала — всем телом |
Гибели известного российского адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой в феврале 2009 года газета посвятила серию статей, вызвавших, по оценке самой газеты, значительный общественный резонанс.[29] В первой части цикла была рассмотрена версия о том, что Маркелова убили из-за дела Юрия Буданова, во второй — о возможной причастности к убийству фашистской организации, занимающейся отслеживанием адвокатов либерального толка.[30] Третья часть расследования — статья Владимира Перекреста «Маркелов и Бабурова оказались вместе не случайно», в которой рассматривалась бытовая версия убийства, вызвала критику в адрес самой газеты со стороны журналистского сообщества.[29][30][31]
15 февраля 2009 года в Общественную коллегию по жалобам на прессу, созданную по инициативе общественной организации «Союз журналистов России», в состав которой входят Ясен Засурский, Эдуард Сагалаев, Владимир Познер, Николай Сванидзе, Даниил Дондурей, Алексей Кара-Мурза, Михаил Ненашев, Георгий Сатаров и другие известные журналисты, была подана жалоба обозревателя газеты «Новые Известия» Зои Световой, которую возмутила статья Владимира Перекреста. По мнению заявительницы, публикация шокировала её тем, что вышла накануне траурного митинга в память о погибших, а также тем, что в ней обсуждались их личные отношения.[32] Зоя Светова расценила данную публикацию как «безнравственное копание в личной жизни погибших» и попытку отвести обвинение от неофашистов.[33]
Главный редактор «Известий» Владимир Мамонтов и журналист Владимир Перекрест направили письма в коллегию, в которых настаивали на своём праве проводить расследование и изучать все версии и отказались от участия в заседании, на котором рассматривалась жалоба.[34]
Статья вызвала осуждение членами коллегии. По утверждению информационного агентства «Новый регион», материал был признан ими безнравственным, идущим вразрез со всеми принципам журналистской этики и общечеловеческой морали. По утверждению «Нового региона», единственным аргументом в защиту известного издания стало то, что «Известия» в настоящее время из респектабельного, «качественного издания» перешли в разряд бульварных газет, к которым данные нормы не применимы по определению.[35]
Заведующий отделом Института философии Российской академии наук Алексей Кара-Мурза, сделавший по просьбе Коллегии экспертное заключение публикации Владимира Перекреста, уличил её автора в стремлении «принизить и банализировать трагедию».[34]
По итогам рассмотрения жалобы, коллегия под председательством доктора юридических наук, профессора Михаила Федотова в марте 2009 года приняла решение, в котором, в частности говорилось[36]:
Общественная коллегия полагает, что статья В. Н. Перекреста не делает чести газете «Известия», хотя и не является чем-то из ряда вон выходящим на фоне общей коммерциализации и опошления так называемой массовой прессы
Общественная коллегия усматривает в статье признаки применения манипулятивных технологий. Их цель — привнести в общественное сознание представления об экстремистском характере молодёжных оппозиционных движений, дать понять, что в их среде отклоняющееся поведение является нормой. Тем самым статья — вольно или невольно — обретает оттенок политической провокации
В своём комментарии на решение коллегии В. Мамонтов заявил, что читатели «Известий» получат полную, объективную картину и преступления, и хода его расследования.[37] По мнению Мамонтова:
Домыслы о заказных публикациях и прочей ерунде, которые есть в тексте решения, коллегию не красят. Мы не обнаружили в Кодексе ни одного положения, которое бы нарушили. Общественный интерес к объективному расследованию убийства Маркелова и Бабуровой, который решение коллегии оспаривает, налицо: материал вызвал огромный интерес, что косвенно подтверждается и данным разбирательством.
По оценке агентства «Росбалт», это была «необычная статья: автор с большой симпатией отзывался о жертвах убийства, однако усомнился в том, что их убили „за политику“ и выдвинул версию „личных отношений и ревности“».[34] Как пишет «Росбалт», «демократическая оппозиция восприняла это как пощёчину».[34]
17 февраля 2009 года доктор юридических наук, член ЦК КПРФ Елена Лукьянова[38][39] в своём заявлении расценила «журналистское расследование» газеты «Известия» как «чистый слив» и так отозвалась о публикациях Владимира Перекреста:
я прочитала все его последние публикации, связанные с делом Ходорковского, Литвиненко, «Тремя китами»… Так вот, все они более всего похожи на прокурорский слив. Прокуратура не хочет всерьёз расследовать подобные громкие преступления. Статья в «Известиях» — это попытка увести общественное мнение в сторону… На фоне того, что в стране убивают журналистов и адвокатов, острых журналистов и серьёзных адвокатов. Я бы характеризовала публикации Владимира Перекреста, и не только ту, о которой мы говорим сегодня, как чистый слив
На сайте ИдиотЪ.ру известный публицист, создатель проекта ВладимирВладимирович.ру Максим Кононенко так отозвался о решении Общественной коллегии[40]:
Общественная коллегия по жалобам на прессу — это такой внутренний ритуал Союза Журналистов, совершенно бессмысленной организации <…> Потому что если у нас свобода слова, чуваки — то у нас свобода слова. И на все ваши «коллегии» я клал, потому что я вас не знаю и знать не хочу <…>
В журналистике нет и не может быть никакой Общественной коллегии. Журналистика — жестокая профессия, где выживает сильнейший. Все разговоры о том, что нужна ЭТИКА — это всё лабуда. Не бывает общественной этики
Сайт Экспертиза.ру опубликовал редакционную статью, в которой отмечалось, что Владимир Перекрест аргументировано высказал свое мнение, качественно выполнил свою работу. А обращение Зои Световой в Общественную палату по жалобам на прессу назвал «истерикой» и «неадекватной реакцией».[41]
22 марта 2010 года стало известно, что публицист Максим Соколов покидает «Известия» из-за цензуры: по его словам[42], статья, в которой он подверг критике предложение мэра Москвы Юрия Лужкова временно разместить российскую «Кремниевую долину» на территории бывшего автозавода имени Лихачева, была отклонена редакцией газеты. Максим Соколов вернулся в газету в сентябре 2011 года.[43]
«Известия» являются газетой, в которой достаточно подробно освещаются события в стране и в мире практически во всех отраслях общественной жизни — политике, экономике, культуре, спорте, информационных технологиях и многих других. <…> Авторами текстов, помимо журналистского коллектива, в данном издании являются люди, чьи имена достаточно известны широкой аудитории (Вольский, Лифшиц, Хакамада и ряд других); они являются, в известной мере, экспертами, а, следовательно, на их статьи существует повышенный спрос.
…газета, в последние годы проникнутая национализмом, конформизмом и цинизмом.
Оригинальный текст (англ.)a newspaper which in recent years has exuded nationalism, conformism and cynicism.
В январе 2010 года в редакционном комментарии сетевого издания Газета.ру, «Известия», а также «Комсомольская правда» были отнесены к «старым советским брендам», которые, по мнению издания, «деградировали» и «не прогрессировали».[71]
В декабре 2009 года прокуратура Москвы направила редакции газеты предостережение в связи с публикацией о деятельности экстремистского религиозного объединения. Прокуратура нашла в статье «Новая Россия и новая Турция в новом мире», в которой одобряется деятельность лидера экстремистского религиозного объединения «Нурджулар», содержание, которое «направлено на унижение граждан по национальному признаку». Президент редакции газеты «Известия» Владимир Мамонтов заявил, что речь идет лишь о вкладке рекламного характера[72]: «никакого одобрения религиозных сект в этом материале я не помню».
<ref>; для сносок autogenerated2 не указан текст| Национальная Медиа Группа | |
|---|---|
| Телевидение | Пятый канал (72%) • Первый канал (25%) • РЕН ТВ • СТС (25,2%) • Домашний (25,2%) • Перец (25,2%) • 31 канал (25,2%) • TV Dixi (25,2%) • ВТВ (25,2%) |
| Кабельное телевидение | СТС International (25,2%) |
| Радио | Радио Петербург (72%) • Русская служба новостей |
| Реклама | Видео Интернешнл (100%) • ЭвереСТ-С (25,2%) |
| Пресса | Известия (50,19%) • Жизнь • Твой день • Жара • Bubble |
| Интернет | Маркер • Life News • Life Sports • Life Showbiz • Видеоморе |
| Телепроизводство | Story First Production (25,2%) (КостаФильм и Сохо Медиа) |